问 补课机构捆绑退费？

用户提出的问题核心在于：在补课机构中，如果承诺了退费政策，但实际操作过程中却附加了各种条件或限制，用户希望了解这种做法是否合法，以及如何保障自己的合法权益。

法律分析

1. 合同法视角：根据《中华人民共和国合同法》第12条的规定，“当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。”若补课机构与学员之间存在退费协议，则该协议即为双方之间的合同。根据《合同法》第41条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，若退费条款模糊不清，应作有利于消费者的解释。

2. 消费者权益保护法：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第16条，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”这意味着，即使存在退费协议，如果其内容违反了消费者权益保护法，该协议的部分或全部内容可能无效。

3. 反不正当竞争法：《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条规定，“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律法规，不得扰乱社会经济秩序，损害国家利益、社会公共利益，或者侵犯其他经营者的合法权益。”如果补课机构通过捆绑销售等手段强制要求消费者接受额外服务才能退费，这可能构成不正当竞争行为。

4. 广告法：根据《中华人民共和国广告法》第8条，“广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。”如果补课机构在宣传时承诺无条件退费，但在实际操作中设置障碍，则可能违反了广告法关于虚假宣传的规定。

5. 民法典：最新实施的《中华人民共和国民法典》第496条至498条涉及格式条款的效力认定，明确指出“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”这意味着，若补课机构未充分告知退费条件，则相关条款可能被视为无效。

总结

综上所述，补课机构在退费过程中附加不合理条件的行为可能违反了多项法律法规，消费者有权要求按照最初承诺执行或寻求法律救济。面对此类情况，建议首先尝试与机构协商解决；如协商不成，可向消费者协会投诉或直接向法院提起诉讼。