问 机构退费是按原价退费？

用户问题核心：机构退费是否应遵循原价退还原则。

用户期待答案：明确机构退费时，是否必须按照消费者最初支付的费用金额（即原价）进行退款，以及相关法律依据。

资深高级律师角度分析：

1. 合同约定优先：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】，当事人对合同条款有约定的，应当遵循其约定。因此，若消费者与机构签订的服务协议中对退费标准、条件及方式有明确约定，如涉及退费折扣、手续费扣除等，通常应以合同约定为准，而非直接适用“原价退费”原则。

2. 法定解除权行使：依据《民法典》第五百六十三条【合同法定解除】，消费者在特定情形下（如机构违约、欺诈等）享有法定解除权。此时，根据《消费者权益保护法》第二十四条【经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的法律责任】，消费者可要求恢复原状，即退还全部费用，实现“原价退费”。

3. 预付式消费法规制：针对预付式消费，如教育培训、健身、美容美发等领域，地方性法规如《北京市单用途预付卡管理条例》、《上海市单用途预付消费卡管理规定》等往往对退费事宜做出具体规定。一般而言，消费者因合理原因要求解除合同时，未消费部分应按原价或比例折算后退款，除非双方另有约定。

4. 格式条款效力审查：若机构利用格式条款设定不利于消费者的退费条件，如高额退费手续费、不予退款等，可能违反《民法典》第四百九十六条【格式条款效力】关于提供方应采取合理方式提示说明并不得排除对方主要权利的规定。法院在审理此类案件时，可能会认定此类条款无效，支持消费者按原价退费的诉求。

5. 行政监管与司法实践：各地市场监督管理部门对预付式消费纠纷的处理意见及司法判例，也是判断机构退费是否应按原价进行的重要参考。例如，国家市场监督管理总局发布的《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》强调，保护消费者合法权益，妥善处理退费投诉。实践中，法院在审理相关案件时，倾向于保护消费者，要求机构无明显理由不得扣减原付费金额。

综上所述，机构退费是否按原价执行，需结合合同约定、法定解除权行使情况、预付式消费法规制、格式条款效力审查以及行政监管与司法实践等多个层面综合判断。在尊重意思自治的同时，法律侧重于保护消费者合法权益，尤其在机构存在过错或合同条款显失公平时，倾向于支持消费者按原价退费的主张。