问 合同诈骗转账地管辖？

用户想要了解的是在合同诈骗案件中，如果涉及转账行为，案件应由哪个地区的司法机关进行管辖。具体而言，用户希望明确当诈骗行为与转账行为发生在不同地区时，哪一方具有优先管辖权。

从法律专业的视角来看，合同诈骗案件的管辖主要受《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释影响，具体包括以下五个方面：

1. 犯罪地原则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”。这意味着，原则上，合同诈骗案件应当由犯罪行为发生地的司法机关管辖。犯罪地包括犯罪行为实施地和犯罪结果发生地。

2. 被告住所地原则：同上条法律，如果犯罪地难以确定或多个地方均认为自己是犯罪地，那么被告人的住所地也可以作为确定管辖的依据之一。这为解决管辖争议提供了一种备选方案。

3. 优先管辖原则：在合同诈骗案件中，如果诈骗行为与转账行为发生在不同的地区，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）第一条的规定，应当由诈骗行为实施地的司法机关优先管辖。若诈骗行为实施地难以查清，则由最初受理的司法机关管辖。

4. 共同管辖与指定管辖：当两个以上司法机关都有管辖权时，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，可以由最先立案的司法机关管辖，或者由上级司法机关指定管辖。这一规定旨在避免管辖权冲突，确保案件能够及时、公正地得到处理。

5. 最新法律依据：上述法律依据反映了当前中国法律体系下对合同诈骗案件管辖权的处理原则。值得注意的是，随着司法实践的发展，最高人民法院和最高人民检察院可能会发布新的司法解释或指导性案例，对相关原则进行细化或调整，因此，在处理具体案件时，应关注最新的法律动态。

综上所述，合同诈骗案件中的管辖问题需综合考虑犯罪地、被告住所地以及诈骗行为与转账行为的具体发生地等因素，其中，诈骗行为实施地通常享有优先管辖权。在实际操作中，遵循上述原则并结合最新的法律解释，有助于明确案件的管辖归属，保障司法程序的顺利进行。