问 套路贷属于合同诈骗？

用户提问的核心是：套路贷是否构成合同诈骗罪？作为资深高级律师，我将从五个关键维度对此问题进行深入剖析，并援引相关法律法规，以明确两者之间的法律关系。

1. 犯罪主体：根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，犯罪主体需为具有完全刑事责任能力的自然人或单位。套路贷行为通常由贷款公司、团伙甚至个人实施，符合合同诈骗罪的主体要求。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）明确指出，“套路贷”犯罪系假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。这些行为主体与合同诈骗罪主体特征吻合。

2. 主观故意：合同诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有目的。《意见》指出，套路贷犯罪分子以非法占有为目的，设计“套路”，制造资金走账流水等虚假给付事实，恶意垒高借款金额，软硬兼施“索债”，达到非法占有他人财产的目的。这与合同诈骗罪中的非法占有目的高度一致。

3. 欺诈手段：套路贷中，犯罪分子往往通过虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段，诱骗借款人签订明显不利的合同。如《意见》所列举的虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等行为，均属于对合同主要内容的虚构和隐瞒，符合合同诈骗罪中的欺诈行为要件。

4. 侵犯客体：套路贷不仅侵犯了借款人的财产权益，还破坏了市场经济秩序，与合同诈骗罪侵犯的复杂客体——社会主义市场经济秩序和公私财产所有权相符。《意见》强调，套路贷犯罪严重侵害了人民群众合法权益，扰乱金融市场秩序，影响社会和谐稳定。

5. 客观行为及后果：套路贷通过一系列“套路”手段，使借款人陷入错误认识，被迫交付财物，造成财产损失。这一过程与合同诈骗罪中“在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物”的客观行为描述相符。《意见》明确，套路贷犯罪行为可能涉及诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼等多种犯罪，其非法占有他人财物的后果与合同诈骗罪的犯罪结果相吻合。

综上所述，套路贷行为完全符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，即犯罪主体、主观故意、欺诈手段、侵犯客体以及客观行为及后果。根据《刑法》及《意见》相关规定，套路贷应被认定为合同诈骗罪的一种表现形式，依法予以严厉打击。