问 合同诈骗 表见代理？

用户的问题是关于合同诈骗和表见代理之间的关系，他们想知道在什么情况下一个看似合法的代理行为可能被认定为合同诈骗，以及在这种情况下，如何确定责任归属。这个问题涉及到合同法、代理法以及刑法等多个法律领域，需要从以下几个方面进行深入分析：

1. 合同诈骗的定义与构成要件：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为。其构成要件包括：行为人主观上具有非法占有的目的；客观上实施了欺骗手段；导致对方当事人遭受财产损失。

2. 表见代理的概念与构成要件：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。其构成要件包括：行为人无权代理；相对人善意且无过失；相对人有合理的信赖基础。

3. 表见代理与合同诈骗的关系：在某些情况下，表见代理可能被用于掩盖合同诈骗的实质。例如，行为人在没有代理权的情况下，通过伪造文件、冒充他人等方式，使相对人产生合理信赖，从而签订合同并骗取财物。这种情况下，虽然表见代理本身是有效的，但其背后的欺诈行为仍然构成合同诈骗。

4. 责任归属：在表见代理与合同诈骗相结合的情形下，责任归属较为复杂。首先，行为人应当对其欺诈行为承担刑事责任。其次，如果相对人对表见代理存在过失，如未尽到必要的审查义务，则可能对其损失承担部分责任。此外，被代理人（即被假冒的主体）也可能因未妥善管理其印章、证件等而承担一定的法律责任。

5. 法律依据与案例参考：《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民法典》是解决此类问题的主要法律依据。例如，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和《中华人民共和国民法典》第一百七十二条分别对合同诈骗和表见代理进行了规定。在实践中，最高人民法院和最高人民检察院曾发布过一系列指导性案例，为处理类似案件提供了参考。

总结来说，表见代理与合同诈骗之间的关系较为复杂，需要结合具体案情进行细致分析。在处理这类案件时，应准确判断行为人的主观意图、相对人的信赖程度以及被代理人的管理责任等因素，以便公正合理地分配责任。