问 榔之道合同诈骗？

用户提问的核心是询问“榔之道”是否存在合同诈骗行为。作为资深高级律师，需要从五个关键法律角度进行分析：

1. 合同订立与履行情况：首先，需考察“榔之道”在签订合同时是否虚构事实、隐瞒真相，导致对方陷入错误认识而订立合同（《刑法》第224条对合同诈骗罪的定义），并且在合同履行阶段是否有逃避义务、非法占有目的的行为。

2. 主观意图：其次，判断“榔之道”是否存在主观故意欺诈的意图，即明知自己无履行能力或者无履行诚意，却诱骗他人签订和履行合同。

3. 受害者损失：再者，根据《刑法》规定，合同诈骗罪需造成受害人财产损失，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》进一步明确了“数额较大”的认定标准。

4. 证据链完备性：分析指控方提供的证据是否足以证明“榔之道”存在合同诈骗行为，包括但不限于虚假合同、欺诈性陈述的记录、未能按约履行的证据等。

5. 行政执法与刑事追责：此外，还需关注相关行政部门如市场监管部门对此事的处理意见及可能存在的行政处罚决定，以及公安机关或检察机关是否已启动刑事侦查程序。

总结来说，判定“榔之道”是否存在合同诈骗行为，需要结合合同签订与履行的具体情况、公司的主观意图、受害者的实际损失、现有证据链条的完整性和行政执法与刑事司法的介入程度等多个维度进行全面法律分析。若确凿证据表明其满足合同诈骗罪的构成要件，则可能面临相应的法律责任追究；反之，若无充分证据证明欺诈行为，将无法定性为合同诈骗。