问 合同诈骗行政合同？

用户的问题似乎在询问关于合同诈骗与行政合同之间的关联或区别，以及如何从法律角度理解两者。接下来将从资深高级律师的角度，针对该问题从五个方面进行详细分析。

1. 定义区分：首先需要明确的是，“合同诈骗”属于刑法范畴，指的是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为；而“行政合同”，则是指行政机关为了实现公共利益的目的，与公民、法人或其他组织之间订立的具有权利义务内容的协议。根据《中华人民共和国刑法》第224条的规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……”。

2. 主体性质差异：合同诈骗案件中的主体通常是平等民事主体之间发生的；相比之下，行政合同一方必须是拥有特定职能的国家机关或其授权单位，另一方则可以是任何自然人、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了人民法院受理的行政案件范围，其中包括对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林等自然资源所有权或者使用权决定不服提起诉讼的情形，这实际上也涵盖了部分涉及行政合同争议的情况。

3. 法律责任不同：对于构成合同诈骗罪的行为，《刑法》规定了相应的刑事处罚措施；而对于违反行政合同条款的行为，则主要依据相关法律法规给予行政处罚或其他形式的责任追究。例如，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条指出：“公民、法人或者其他组织实施违法行为应当受到行政处罚的，由县级以上人民政府有关部门依照本法规定的程序作出。”

4. 救济途径各异：当遇到合同诈骗时，受害者可以通过向公安机关报案的方式寻求司法救济；而在处理因执行行政合同时产生的纠纷时，则更多地依赖于行政复议程序或是直接向法院提起行政诉讼来解决问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律另有规定的除外。”

5. 证据收集要求：无论是证明存在合同诈骗还是主张行政合同违约，都需要提供充分有效的证据支持自己的主张。然而，由于两者性质不同，因此在实际操作中所需准备的具体材料也会有所区别。比如，在处理涉嫌合同诈骗案件时，可能更加注重收集能够体现犯罪嫌疑人主观恶意及实施欺诈手段的相关书证、物证等；而在解决行政合同争议时，则往往需要关注双方就合同内容达成一致意见的过程记录及相关文件资料。

综上所述，虽然合同诈骗与行政合同都涉及到合同关系，但它们分属不同的法律领域，所适用的法律规定、责任承担方式以及解决争议的途径均存在显著差异。正确区分二者有助于更有效地维护自身权益。