问 玖富合同诈骗？

【概述】 用户提及的“玖富合同诈骗”问题，实质上是对玖富数科集团（以下简称“玖富”）在合同执行过程中是否存在欺诈行为的质疑。解答这一问题需从合同法的基本原则、合同欺诈的构成要件、证据收集与举证责任、司法实践中的相关案例以及最新法律法规适用等方面进行综合分析。

【分析】

1. 合同法基本原则：根据《中华人民共和国合同法》第52条，合同中若存在欺诈、胁迫或者乘人之危，损害国家利益的情况，该合同无效。而《民法典》（自2021年1月1日起施行）进一步明确规定，以欺诈手段订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销（《民法典》第148条）。因此，合同是否构成欺诈，首先需要判断合同签订时是否存在故意误导对方，使其陷入错误认识并据此作出意思表示的情形。

2. 合同欺诈的构成要件：依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2003]7号），合同欺诈的构成要件包括：一方有欺诈的故意；实施了欺诈行为；对方因欺诈行为陷入错误认识；对方基于错误认识作出了意思表示；欺诈行为与合同的成立或变更之间存在因果关系。以上五个要件必须同时具备，才能认定合同存在欺诈。

3. 证据收集与举证责任：在合同欺诈的诉讼中，主张合同存在欺诈的一方负有举证责任，即需要提供充分证据证明上述构成要件的存在。根据《民事诉讼法》第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。实践中，证据可以是书面合同、通讯记录、录音录像、证人证言等，关键在于证明欺诈行为的存在及其对合同签订的影响。

4. 司法实践与案例参考：近年来，中国法院在处理合同欺诈案件时，越来越注重对欺诈行为的实质性审查，强调合同双方的真实意思表示和交易公平性。例如，在（2019）最高法民终423号案中，最高人民法院就指出，判断合同是否存在欺诈，应结合合同签订的背景、双方的交易习惯及合同内容的合理性等多方面因素进行综合考量。

5. 最新法律法规适用：除上述提到的《民法典》外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（法释[2020]28号）也对合同欺诈的认定提供了新的指导思路，特别是对于担保合同中的欺诈行为，提出了更为细致的审查标准。

【总结】 综上所述，判断玖富合同是否存在欺诈，需严格依照合同法及相关司法解释的规定，重点考察合同签订过程中的信息对称性、双方的真实意图以及是否存在故意误导行为。在具体操作中，主张欺诈的一方需承担举证责任，通过收集和提交有效证据来支持其主张，最终由法院依据事实和法律规定作出裁决。