问 预抵押能不办吗？

用户的问题实质上是在询问“预抵押”这一操作是否可以避免或不进行，其核心关注点在于预抵押的必要性与合法性，以及是否有法律依据允许其拒绝预抵押。

从法律角度深入分析，预抵押，即在正式的贷款合同签订之前，银行或金融机构要求借款人提供财产作为担保的行为，在我国法律框架下，主要受《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国物权法》等法律法规的规范。具体而言：

1. 《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”这表明，预抵押作为一种抵押行为，其标的物必须符合上述规定。

2. 《中华人民共和国民法典》第四百零一条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”这意味着，即使设立了预抵押，最终能否实现抵押权，仍需依法律规定，不能通过预先约定的方式规避法律限制。

3. 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”预抵押作为未来可能成立的抵押权，也需遵循这一原则，即只有完成登记，抵押权才能有效设立。

4. 从合同自由原则出发，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”如果借款合同中明确约定了预抵押条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么借款人应按照合同约定履行预抵押义务。

5. 考虑到公平交易原则，若预抵押条件过于苛刻或不合理，借款人有权依据《中华人民共和国民法典》第九百九十条等规定，主张合同条款无效或请求法院予以调整。

综上所述，预抵押的实施与否，取决于具体的合同约定和法律规定。借款人有权了解并评估预抵押的必要性和合理性，如有合理理由，可通过协商或法律途径寻求改变预抵押安排的可能性。

总结：预抵押是否必须执行，关键在于合同条款的具体约定与法律的适用情况。借款人有权根据相关法律规定，维护自身合法权益，必要时可寻求专业法律意见，以确保预抵押操作的合法性和合理性。