问 古装剧羁押犯人是哪一集？

用户询问的是在某一古装剧中，羁押犯人的具体情节出现于哪一集。这一问题表明用户可能对剧中涉及古代司法程序或特定剧情转折点感兴趣，希望通过了解该情节加深对剧情或古代法律文化的理解。

从资深高级律师的角度分析这一问题，虽然直接回答具体剧集号超出了法律专业范畴，但可以借此机会探讨古装剧中的羁押场景与现代法律原则的对比，以及古代法律制度的相关知识。请注意，以下分析基于对中国古代法律的一般性理解，并非直接回应具体的电视剧情节，因为没有提供具体的剧名或背景，法律依据也主要是针对现实中的法律原则，而非电视剧内容。

1. 羁押的法律基础：在古代中国，羁押或拘留犯人的行为多依据《唐律疏议》、《大明律》或《大清律例》等法典。例如，《大明律·刑律》中有关于“收禁”（即羁押）的规定，明确了何种情况下可以对嫌疑人进行拘捕和羁押，强调必须有明确的犯罪证据或重大嫌疑才能执行，体现了“无罪推定”的初步思想。

2. 羁押程序：古代羁押程序往往较为简略，缺乏现代法律体系中的逮捕令、听证会等复杂程序。官员依据职权可以直接下令羁押，但在某些朝代，如宋朝，对官员的权力有一定限制，要求上报并获得上级批准后方可执行。这与现代法律要求的司法审查和批准程序形成鲜明对比。

3. 羁押条件：古代羁押环境通常恶劣，缺乏对人权的基本保障。而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第83条及后续条款，现代法律规定了严格的羁押条件和羁押期间的权利保护，包括告知权利、及时送看守所、不得刑讯逼供等，体现了对人权的尊重和保护。

4. 羁押期限：古代法律对羁押期限的规定不如现代详尽严格。相比之下，《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定了侦查羁押期限，要求一般案件不得超过两个月，特殊情况可依法延长，确保羁押不致无限期拖延。

5. 救济途径：古代虽有申诉制度，但相比现代法律体系下的辩护权、上诉权等，其救济机制相对薄弱。《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予了犯罪嫌疑人聘请律师、申请变更强制措施、提起上诉等一系列权利，确保了法律救济的有效性和及时性。

总结而言，尽管用户询问的是关于古装剧中羁押犯人的情节所在集数，但通过这一问题，我们得以窥见古代与现代法律制度在羁押程序上的显著差异。古代的羁押更多依赖于官僚的判断和法典的笼统规定，而现代法律则构建了一套更为严谨、人权导向的羁押制度。在欣赏古装剧的同时，对比古今法律的演变，不仅能增加观影的乐趣，也能增进对法治文明进步的理解。