问 取保和羁押必要性一样吗？

用户问题概述：用户希望了解“取保”与“羁押必要性”是否为同一概念，期待资深高级律师从五个方面对此进行详细区分，并提供最新的中国法律依据原文，阐述不少于500字，最终进行总结。

资深高级律师分析：

1. 法律定义差异：

   • 取保，即取保候审，根据《刑事诉讼法》第六十七条的规定，是指在刑事诉讼中，公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金，保证其不逃避侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制措施。
   • 羁押必要性，源自《刑事诉讼法》第八十一条至第九十二条关于逮捕条件的规定，是指在侦查、起诉、审判阶段，对犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕这一剥夺人身自由的强制措施的必要性和合理性，需综合考虑其社会危险性、犯罪性质、情节、可能判处刑罚等因素。

2. 适用阶段不同：

   • 取保候审适用于刑事诉讼全过程，包括侦查、起诉和审判阶段（《刑事诉讼法》第六十七条）。
   • 羁押必要性评估主要针对逮捕环节，即侦查阶段决定是否对嫌疑人实施逮捕时进行（《刑事诉讼法》第八十一条）。

3. 强制程度不同：

   • 取保候审相对较为宽松，允许被取保人保持一定的人身自由，只需遵守相关限制规定并保证随传随到（《刑事诉讼法》第六十九条）。
   • 羁押必要性指向的逮捕是最严厉的强制措施之一，完全剥夺被逮捕人的自由，将其送入看守所羁押（《刑事诉讼法》第八十三条）。

4. 审查主体及程序各异：

   • 取保候审由公安机关、人民检察院或人民法院依职权决定，也可由辩护律师、近亲属等申请，审查程序相对简易（《刑事诉讼法》第六十七条、第九十五条）。
   • 羁押必要性评估涉及更为严格的审查程序，一般由侦查机关提请批准逮捕，由人民检察院审查决定，必要时可举行听证会（《刑事诉讼法》第八十八条、第九十条）。

5. 变更与撤销机制区别：

   • 取保候审可根据案件进展、被取保人行为等因素随时变更或解除（《刑事诉讼法》第七十一条、第七十九条）。
   • 羁押必要性的改变通常表现为逮捕后的羁押必要性审查，如发现无继续羁押必要的，应变更强制措施为取保候审、监视居住等（《刑事诉讼法》第九十三至九十六条、最高人民检察院《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定》）。

总结：取保（取保候审）与羁押必要性并非同一概念。前者是一种相对宽松的强制措施，允许被取保人在遵守规定前提下保持一定程度的人身自由；后者则是判断是否应对嫌疑人实施逮捕（最严厉的强制措施）的必要性和合理性的考量。两者在法律定义、适用阶段、强制程度、审查主体与程序以及变更与撤销机制上存在显著差异。