问 不羁押是常态？

用户的问题核心在于探讨“不羁押是否应视为司法实践中的常态”，意在了解在何种情况下犯罪嫌疑人或被告人可以不被采取羁押措施，以及这背后的法律逻辑与原则。从资深高级律师的角度出发，我们可以从五个方面进行深入分析：

1. 法律原则与人权保障：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第2条，刑事诉讼的目的是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，同时保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权。这一原则为不羁押提供了法理基础，强调在确保司法公正的同时，应最大限度保护公民的自由权利。

2. 羁押的法定条件：《刑事诉讼法》第78条明确规定了采取逮捕（最严厉的羁押形式）的条件，即有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，并且有逮捕必要的。这里的“有逮捕必要”包括防止逃跑、毁灭证据、串供、继续犯罪等情形。这意味着，除非满足这些严格条件，否则不应轻易对嫌疑人采取羁押措施。

3. 非羁押性强制措施：为了减少不必要的羁押，《刑事诉讼法》引入了取保候审、监视居住等非羁押性强制措施（第67条、第74条）。这些措施既能保证诉讼活动顺利进行，又能最大限度地保障嫌疑人或被告人的自由，体现了司法实践中对不羁押原则的落实。

4. 审查与监督机制：为确保羁押措施合法合理，法律规定了严格的审查批准程序（如第89条规定的逮捕需经检察院批准）及后续的羁押必要性审查机制（第95条）。此外，辩护律师有权提出变更强制措施的申请，法院和检察院也应定期审查羁押状态的合理性，确保不羁押成为常态得以执行。

5. 国际人权公约与司法趋势：中国作为联合国多项人权公约的签署国，其司法实践也需符合国际人权标准。《公民权利和政治权利国际公约》第9条要求，对任何人的逮捕或羁押不得任意为之，且被羁押者有权迅速接受审判或被释放。这促使中国司法体系不断向更加人性化、法治化的方向发展，推动不羁押原则的深化实施。

总结：综上所述，不羁押应当被视为现代法治社会中追求的常态，它基于对人权的尊重与保障，遵循严格的法律条件与程序，通过多元化的强制措施实现既保护社会秩序又维护个人自由的平衡。中国法律体系中的相关规定与实践，正逐步向这一目标靠近，体现了司法文明的进步与对国际人权标准的响应。