问 债权转让和剥离的区别？

债权转让与债权剥离主要区别在于债权处理的方式与目的不同：前者是将债权的所有权从原债权人转移给新的债权人；后者则是将不良债权从债权人的资产中移除，通常是为了优化资产结构或进行资产重组。

基于此问题，具体分析如下：

1. 主体与目的差异：债权转让中，主体为原债权人与新债权人，目的是通过协议将债权从一方转移至另一方；而债权剥离中，主体一般为原债权人与资产管理公司等第三方机构，目的是通过剥离不良债权，减轻企业负担，优化资产结构。《中华人民共和国商业银行法》第37条规定：“商业银行根据国民经济和社会发展的需要，在国家产业政策指导下开展贷款业务。”

2. 程序差异：债权转让需通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；而债权剥离则需按照相关法规规定进行资产评估、公告等程序。《中华人民共和国民法典》第546条第1款规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”

3. 法律效果差异：债权转让后，新债权人取得原债权人的全部权利，包括但不限于请求权、抗辩权等；而债权剥离后，原债权人的不良债权被第三方机构接收，原债权人不再享有该债权的相关权益。《中华人民共和国民法典》第547条第1款规定：“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。”

4. 适用范围差异：债权转让适用于各类合同债权；而债权剥离多见于银行、金融机构等大型企业的不良资产处置。《中华人民共和国银行业监督管理法》第22条规定：“银行业金融机构应当建立和完善不良资产管理机制，提高不良资产处置效率。”

5. 风险控制差异：债权转让过程中，双方需关注债权的真实性、合法性及可转让性等问题；而债权剥离中，需特别注意剥离过程中的合规性，避免产生新的法律风险。《金融资产管理公司条例》第18条规定：“金融资产管理公司收购国有银行不良贷款，应当进行尽职调查。”

综上所述，债权转让重在实现债权的流转，而债权剥离旨在解决企业内部不良资产问题。两者虽均涉及债权变动，但其本质目的及操作流程存在显著差异。