用户提问的关注焦点在于了解P2P（个人对个人的网络借贷）平台是否被允许进行债权转让，以及这一规定的具体法律依据。他们可能关心的是投资灵活性、资金安全以及相关法律变动对自身投资策略的影响。
### 分析：
1. 法律背景中国的P2P网络借贷行业在过去几年经历了严格的监管整顿。关键转折点包括2016年银监会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》以及后续的多项细化规则，旨在规范P2P平台的运营行为，保护投资者利益。
2. 债权转让规定根据2016年的管理暂行办法，虽然直接禁止债权转让的表述不常见，但监管政策倾向于限制或严格管理P2P平台上的此类活动。特别是，强调P2P平台应作为信息中介而非信用中介，不得提供增信服务、不得自融、不得设立资金池，这间接影响了债权转让的可行性。例如，《暂行办法》第20条提到，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事“直接或间接归集资金”等活动，这可以解释为限制了平台在债权转让中的角色。
3. 后续监管动态随着行业整治的深入，各地金融监管部门出台更多具体措施，部分明确要求P2P平台不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。这意味着，虽然没有绝对的“一刀切”禁止，但在实际操作中，P2P平台的债权转让功能受到了极大限制。
4. 法律依据原文- 《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（2016年）：虽未直接禁止债权转让，但第20条限制了P2P平台的活动范围，避免其成为资金运作中心。
- 各地金融办的具体实施办法和通知：如北京、上海等地的金融工作局发布的规定，可能更直接地限制或规范了P2P平台的债权转让行为，但这些规定因地区而异，需要具体分析。
5. 当前状态与趋势截至最近的信息，P2P网络借贷行业在中国几乎全面退出历史舞台，大多数平台已转型或关闭。债权转让的讨论在当前环境下已较少，因为整个行业的焦点已经转移到了合规转型或退出上。
### 总结：
虽然中国法律文件中没有直接明文禁止P2P平台进行所有形式的债权转让，但一系列监管政策和行业指导原则实际上极大地限制了这一行为，特别是在P2P平台作为信息中介的角色定位下。随着监管环境的演变，P2P行业经历了重大调整，债权转让功能在实践中受到了严格限制乃至被边缘化。投资者应关注最新的金融监管政策，理解当前市场环境下投资渠道的变化。
