用户的问题主要聚焦于理解P2P平台转型为债权转让模式的原因，以及这种转变背后的法律逻辑。他希望了解的是：
1. P2P模式与债权转让模式的区别；
2. 法律环境对P2P行业的影响；
3. 债权转让模式如何符合法律规定；
4. 转型后的监管政策变化；
5. 这种转变对于投资者权益的影响。
作为资深高级律师，我将从以下几个方面进行详细解析：
1. 模式区别P2P（Person to Person）模式是个人直接向个人提供借款服务，平台仅作为信息中介。而债权转让则是借款人通过平台借款后，平台或第三方购买这些债权，再将其拆分、包装成理财产品，出售给投资者。
2. 法律环境影响中国自2016年起开始加强对P2P行业的监管，如《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定P2P不得吸收公众存款、设立资金池等。这些法规限制了P2P模式的发展空间。
3. 符合法律规定债权转让模式下，平台不再持有风险资产，而是转变为金融产品的销售方，这更符合《证券法》中关于资产管理的规定，降低了合规风险。
4. 监管政策变化转型后，平台需遵守更多金融产品销售的相关法规，如《证券投资基金销售管理办法》和《私募投资基金管理人登记和基金备案办法》等，监管更为严格。
5. 投资者权益在债权转让模式下，投资者的风险和收益预期可能会有所不同，因为产品可能涉及更多的信用评级、流动性等因素。同时，投资者需要更加关注产品说明书，确保自己充分理解产品的风险和回报。
总结来说，P2P平台转向债权转让模式主要是为了适应严格的法律法规要求，降低运营风险，并符合金融市场监管趋势。这一转变对投资者意味着更高的专业知识需求和更复杂的产品选择，同时也提供了更明确的法律责任划分。
