用户的问题聚焦于两个关键点：一是债权转让是否可以通过电子邮件的方式通知债务人；二是这种通知方式在中国的法律框架下是否有效。
1. 通知形式：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”这意味着，无论采取何种方式，只要能确保债务人收到并理解债权转让的通知，就是有效的。在现代社会，电子邮件作为一种普遍接受的信息传递方式，理论上是可以用来通知债权转让的。
2. 可靠性与证据效力：然而，由于电子邮件的可篡改性和易丢失性，为了保护各方权益，建议在发送电子邮件的同时，保留发送记录，并通过其他可靠方式如短信或电话确认对方已收到通知。如果可能，使用带有电子签名的邮件或者通过公证送达等方式，以增强通知的法律效力。
3. 法律责任：根据《电子签名法》第三条：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这说明，电子邮件作为数据电文的一种，其法律效力是得到认可的，但在争议产生时，需提供充分证据证明通知已送达。
4. 具体操作：实践中，应将债权转让协议副本附在邮件中，清晰阐述债权转让的事实，同时在邮件主题中明确标注“债权转让通知”等字样，以便债务人识别。
5. 风险防范：考虑到电子邮件的不确定性，若涉及大额债权转让，建议还是选择更为正式且有迹可循的方式，如挂号信或专业送达服务，以降低法律风险。
总结：在中国法律框架内，通过电子邮件通知债权转让是可行的，但需注意保证通知的有效送达，并提供必要证据以防纠纷。为确保安全，对于重大事项，推荐采用更传统且具有较强证据力的送达方式。
