用户提出的问题关注的是，在债权转让的法律框架下，债权人在与新债权人达成协议时，如果约定了特定的管辖法院，这种约定是否对原本的债务人具有约束力。这涉及合同法中的债权转让原则、合同条款的效力以及诉讼法中的管辖权规定，尤其是如何平衡债权人与债务人的权益，确保司法程序的公正性和可预见性。
### 1. 债权转让的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。这意味着债权转让的核心在于通知，而转让本身不影响原合同的权利义务内容，除非新债权人和债务人之间另有约定。
### 2. 管辖权约定的效力
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
### 3. 债权转让后的管辖权变化
当债权转让发生时，原合同中的管辖权约定通常对新的债权人有效，因为债权的转让包括了合同中的所有权利。但是，这种约定对债务人的效力需考虑债务人是否被有效通知，并且该管辖权约定是否在转让后合理地通知给债务人。债务人未被通知或不同意新的管辖约定时，原管辖权条款可能继续适用于债务人。
### 4. 债务人的同意
虽然债权转让原则上不需要债务人同意，但如果新的管辖权约定要对债务人产生约束力，实践中往往需要债务人的明确同意。这是因为管辖权的改变直接关系到债务人诉讼的便利性和成本，是一种程序上的重大变动。
### 5. 法律依据原文
- 《中华人民共和国民法典》第五百四十七条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
### 总结
债权转让时，原始的管辖权约定原则上对新债权人有效，但要对债务人产生约束力，关键在于有效通知债务人并且获得其认可，或者该约定原本即对债务人显而易见且不违反法律规定。债务人的同意或事先合同中的明确条款是确保新管辖权约定对债务人有效的关键。因此，在处理此类情况时，应确保所有法律程序的合规性，保障各方合法权益。
