在处理三方债权转让合同纠纷时，确定管辖法院是中国诉讼程序中的关键步骤，这关系到案件的审理地点和效率。以下是从资深高级律师的角度，基于中国法律体系分析的五个方面：
1. 基础法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这意味着，债权转让合同纠纷的当事人可以选择向被告所在地或合同履行地的人民法院提起诉讼。
2. 债权转让的特殊性债权转让合同涉及到原债权人、新债权人与债务人三方，但其管辖权的确定仍遵循民事诉讼法的一般原则。《合同法》（现已被《民法典》取代，相关内容在《民法典》中得以体现）第八十条规定了债权转让的通知义务，但未直接规定管辖权问题，因此管辖权的确定不因债权转让的特殊性而改变。
3. 合同履行地的认定在债权转让合同中，合同履行地可能指原合同的履行地，即债务人的支付地，如果转让合同本身有明确履行地，则以该地为准。《民事诉讼法解释》第十八条提供了进一步指导，指出争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
4. 多方当事人情况下的考量在涉及多方当事人的纠纷中，若存在多个被告，根据《民事诉讼法》的规定，可以选择任一被告的住所地法院起诉。同时，如果合同中约定了专门的管辖条款，且该约定不违反法律强制性规定，应优先适用约定的管辖法院。
5. 协议管辖《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，若三方债权转让合同中有明确的管辖权约定，且合法有效，应按照该约定确定管辖法院。
总结在处理三方债权转让合同纠纷时，确定管辖法院主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释，通常可选择被告住所地或合同履行地的人民法院。如果合同中有明确的管辖协议，且符合法律规定，应遵循协议确定管辖。债权转让的特殊性并不直接影响管辖权的确定，除非合同中特别约定。正确理解并应用这些法律规定，对于妥善解决此类纠纷至关重要。
