用户提问的核心在于理解为何网络借贷平台在面对违约情况时，倾向于进行债权转让而不是直接通过法律途径起诉借款人。这个问题触及了金融借贷、合同法、诉讼成本与效率等多个法律实践层面。接下来，我将从一个资深高级律师的角度，基于中国法律体系来解析这一现象。
### 1. **成本与效率考量**
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的基本条件，但诉讼过程往往伴随着较高的法律服务费用、时间成本及不确定性。对于网贷平台而言，大量分散的小额借款一旦违约，逐一诉讼可能不经济。债权转让则是一种快速回收资金的方式，减少了诉讼程序的直接和间接成本。
### 2. **资源分配与业务模式**
网贷平台的运营模式通常注重高效的资金流转。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，平台本身不提供资金，而是作为信息中介。因此，通过债权转让，平台可以迅速调整资产配置，避免资源长期滞留在不良贷款上，符合其业务高效运转的需求。
### 3. **法律与合同条款支持**
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，除非法律另有规定或合同另有约定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。这意味着，网贷平台有权将对借款人的债权转让给其他投资者或资产管理公司，无需经过债务人同意，这为债权转让提供了法律基础。
### 4. **风险管理与分散策略**
网贷平台可能采用债权转让作为风险管理的一部分，通过将风险分散给不同的投资者，减少单一坏账对平台财务状况的影响。这种策略与《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中鼓励的风险分散原则相吻合。
### 5. **诉讼的复杂性和执行难度**
即使起诉成功，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条至二百四十八条规定，执行判决也是一个挑战，尤其是借款人缺乏偿还能力时。债权转让则可能直接找到更有意愿和能力还款的新债权人，简化了追偿流程。
### 总结
综上所述，网贷平台偏好债权转让而非直接起诉，主要是出于成本效益分析、业务模式适应、法律支持、风险管理以及实际执行的复杂性考虑。通过这种方式，平台能够更灵活地管理风险和资金流，同时也体现了法律框架下对合同自由转让原则的尊重。不过，这并不排除在特定情况下，平台或其受让方会采取法律手段，特别是当涉及大额违约或需要树立法律权威性的情形时。
