用户提出的问题关注的是在网贷（网络借贷）平台中，当借款人违约时，为什么债权持有者（可能是出借人或平台代表出借人）不直接选择自行起诉借款人，而是选择将债权转让给第三方。用户希望了解背后的法律逻辑、经济成本考量以及可能的法律障碍。从资深高级律师的角度，我们可以从以下几个方面进行分析：
1. 成本效益考量 - 诉讼成本直接诉讼涉及律师费、诉讼费、时间成本等，这些成本对于单笔小额借款而言可能不成比例。债权转让可以视为一种成本转嫁，由更专业的机构或个人承担追偿工作，对原债权人来说是更经济的选择。
- 专业性专业的债务回收公司或机构通常拥有更丰富的追债经验和资源，能更高效地处理法律程序，提高回收效率。
2. 法律程序复杂性- 法律诉讼是一个复杂的过程，需要遵循严格的程序和证据规则。非专业人士可能难以应对，而通过转让给具有法律知识和经验的第三方，可以更有效地处理这些复杂性。
3. 集中管理与效率- 网贷平台可能持有大量分散的小额债权，单独起诉每笔借款不仅效率低下，而且管理成本高昂。通过债权转让，可以将这些债权集中到专门的机构处理，实现规模经济。
4. 风险分散与合规要求- 一些网贷平台可能因监管要求或内部风险管理策略，需要降低其资产负债表上的风险敞口，债权转让是一种符合监管要求的风险管理手段。
- 特定情况下，直接参与诉讼可能与平台的中介服务定位不符，债权转让有助于保持平台的中立性和合规性。
5. 中国法律依据- 《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”这为债权转让提供了法律基础，只要不违反上述规定，网贷债权的转让是合法的。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也对民间借贷中的债权转让进行了规范，强调了转让的合法性，同时要求确保通知债务人，保障债务人的知情权。
总结从法律和经济角度出发，网贷债权转让而非自行起诉，主要是出于成本效益、专业处理、管理效率、风险控制以及法律合规性的综合考虑。中国法律体系支持符合条件的债权自由转让，这为债权持有人提供了灵活的债务管理和回收途径，同时确保了交易的合法性和透明度。
