用户的问题主要关注的是债权转让后的管辖权问题，即当一笔债权从一个债权人转移到另一个债权人时，该案件应由哪个地方的法院进行审理。用户可能关心的是是否原债权所在地的法院仍然有管辖权，或者新的债权人的所在地是否有管辖权，以及这是否会影响案件的处理。
以下是五个方面的详细分析：
1. 合同纠纷的一般原则《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2. 债权转让对管辖权的影响债权转让并不改变原有的合同关系，只是合同项下的权利义务发生了转移。因此，债权转让后，除非合同中另有约定，否则原来的管辖权规定依然适用。也就是说，如果原合同已经明确了管辖法院，那么这个决定仍然有效，无论债权如何转让。
3. 被告住所地的管辖权如果债务人（被告）的住所地没有变化，那么根据上述法律规定，债务人住所地的法院依然有管辖权。即使债权发生转让，也不会影响这一基本的管辖原则。
4. 合同履行地的管辖权如果合同中有明确的履行地点，并且这是确定管辖权的重要因素，那么这个地方的法院也具有管辖权。债权转让不影响这一点。
5. 协议管辖根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果原合同或债权转让协议中有这样的条款，那么应当按照协议来确定管辖法院。
总结：债权转让并不会改变原有的管辖权基础，无论是基于被告住所地还是合同履行地的管辖权都不会因为债权的转让而改变，除非原合同或转让协议中有特殊约定改变了管辖权。因此，具体到某一案例中，需要查看原合同和债权转让协议的具体内容，结合《民事诉讼法》的相关规定，来确定案件的管辖法院。
