用户的问题主要关注的是在债权转让的过程中，是否可以通过短信这种便捷的方式向债务人发出通知，以及这种方式在中国现行法律规定中的效力如何。
1. 法律形式：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”这里并未明确指出通知的形式，但通常理解为书面通知，以便保留证据。短信作为一种电子通讯方式，虽然不是传统意义上的“书面”形式，但在实践中也被视为一种有效的通知方式，只要能证明债务人已实际收到并理解了短信内容。
2. 证据效力：在短信作为通知方式的情况下，发送者需要保存好短信记录，以备可能的法律纠纷时作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人提交的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”如果短信是在境内形成，则无需进行上述认证程序。
3. 司法实践：在司法实践中，法院一般会考虑短信通知的实际情况，如短信内容是否清晰表明债权转让的事实，债务人是否回复确认收到等来判断其效力。如果短信内容明确且对方有回应，通常会被认为有效。
4. 安全性：尽管短信通知方便快捷，但因其可能被篡改或丢失，所以在涉及大额债权转让时，建议采用更安全的书面形式，如挂号信或快递，确保通知送达并可留下确切的送达时间证据。
5. 合同约定：在债权转让协议中，双方可以预先约定通知方式，包括是否接受短信通知。这样可以避免后续因通知方式引发的争议。
总结：短信可以作为债权转让通知的一种方式，但需注意保存证据，确保债务人确实接收和理解通知内容。在涉及较大金额或重要事项时，采用更为正式的书面通知方式更为妥当。同时，提前在合同中明确通知条款，有助于预防潜在的法律风险。
