用户可能关心的问题是，在债权转让后，如果发生争议，应该向哪个法院提起诉讼，以及相关的法律规定。他可能特别关注以下几个点：
1. 债权转让后的管辖法院如何确定？
2. 是否可以由原合同约定的法院继续管辖？
3. 如果没有明确约定，那么按照法律规定应由哪个法院管辖？
4. 是否存在特殊类型的债权转让，其管辖法院有特殊规定？
5. 对于跨国或跨地区的债权转让，管辖法院又该如何确定？
以下是根据相关法律法规对这些问题的详细解答：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这意味着在债权转让后，如果没有新的约定，通常应当由债务人所在地或合同履行地的法院管辖。
二、债权转让并不改变原有的合同关系，只是债权人主体发生了变化。因此，如果原合同中已经约定了管辖法院，且该约定符合民事诉讼法关于级别管辖和地域管辖的规定，那么这个约定仍然有效，即债权受让人可以在原合同约定的法院起诉债务人。
三、若原合同未约定管辖法院或者约定不明，或者约定无效，则适用上述民诉法第24条的规定，即由被告住所地或合同履行地的法院管辖。如果无法确定合同履行地，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
四、对于特殊的债权类型，如金融借款合同、保险合同等，法律可能会有专门的管辖规定。例如，《最高人民法院关于审理金融借款合同纠纷案件若干问题的规定》第16条规定：“金融借款合同发生纠纷的，一般由被告住所地或者贷款方所在地人民法院管辖。”
五、对于涉及跨境或跨地区债权转让的争议，首先需要查看是否有国际条约、双边或多边协议的管辖权规定。如无相关规定，根据中国的司法实践，通常会参照国内的管辖规则，但也可能涉及到国际私法中的冲突规范来确定适用的法律和管辖法院。
总结：债权转让后，管辖法院的确定主要依据原合同的约定、被告住所地或合同履行地。在特殊情况下，如特定类型的合同或跨境纠纷，可能还需考虑相关法律法规及国际条约的特殊规定。建议在实际操作中，充分咨询专业法律人士，确保权益得到最大程度的保护。
