当债权转让通知发出后，如果被告声称未收到，这种情况在法律实践中较为常见，处理时需要细致考虑多个方面。以下是资深高级律师视角下的分析：
### 1. **通知的形式与要求**
- 法律依据根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但法律并未明确规定通知的具体形式。
- 分析通知可以采取书面、电子邮件、短信、挂号信、公证送达等多种形式，关键在于能够证明已合理地尝试将转让事实告知债务人，并且该方式应当符合合理性与可追溯性原则。
### 2. **举证责任**
- 法律依据在诉讼中，主张事实的一方需承担举证责任。因此，债权人需要提供已发出通知的证据。
- 分析债权人应保留发送通知的证据，如邮寄凭证、电子通信记录的截屏、公证文件等，以证明履行了通知义务。
### 3. **未收到的通知效应**
- 分析即使债务人声称未收到通知，如果债权人能提供充分证据证明已按照合理方式发送通知，法律上通常认为通知有效。债务人需承担未能实际接收的通知风险，除非他们能证明债权人未采取合理的通知方式。
### 4. **替代通知途径**
- 分析若直接通知存在困难，可以考虑通过法律程序，如诉讼过程中的法院送达，作为补充或替代通知方式，确保通知的法律效力。
### 5. **法律救济措施**
- 法律依据在债务人拒绝承认的情况下，债权人可以通过提起诉讼的方式，请求法院确认债权转让的有效性及通知的法律效力。
- 分析诉讼中，法院会审查通知的过程和证据，最终决定转让是否对债务人生效。
### 总结
面对被告声称未收到债权转让通知的情况，债权人必须确保通知过程有据可查，采用可验证的送达方式。通过保留包括但不限于邮寄回执、电子通信记录在内的证据，来证明已适当履行通知义务。在必要时，寻求法律救济，通过法院程序确认债权转让的有效性，是保护自身权益的关键步骤。法律强调的是程序正义和证据确凿，因此确保通知过程的严谨性和可追溯性至关重要。
