用户的问题主要关注的是在金融借款债权转让后，对于纠纷产生的管辖权问题。他可能关心以下几个方面：
1. 债权转让后，原合同中的管辖协议是否仍然有效？
2. 如果没有明确的管辖约定，新的债权人是否有权利选择法院？
3. 如何确定管辖法院，是根据原借款人所在地，还是新债权人的所在地，或者债务发生地？
4. 是否存在专属管辖的情况，如因不动产引发的借款纠纷？
5. 管辖权争议如何解决，是否可以通过仲裁来替代诉讼？
以下是针对这些问题的详细解答：
1. 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
这意味着如果原借款合同中已经约定了管辖法院，并且该约定不违反法律规定，那么即使债权转让，新的债权人也应受此管辖协议约束。
2. 如果原合同未明确约定管辖法院或约定不明，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新债权人可以根据这一规定选择适当的法院起诉。
3. 关于管辖法院的选择，一般情况下，可以选择被告住所地或合同履行地。具体到金融借款合同，合同履行地通常是贷款发放地或还款接收地。
4. 对于特定类型的借款纠纷，可能存在专属管辖。例如，《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”若借款涉及不动产抵押，则相关纠纷需由不动产所在地法院审理。
5. 若对管辖权产生争议，通常首先通过法院审查确定。如果一方对法院的决定不服，可以在法定期限内向上级法院提出异议。在某些情况下，当事人也可以选择将争议提交仲裁，前提是双方事先签订了有效的仲裁协议。仲裁协议的效力优先于法院管辖权，除非仲裁协议无效或无法执行。
总结：金融借款债权转让后，管辖权问题主要取决于原合同中的管辖协议以及《民事诉讼法》的相关规定。新的债权人通常会受到原合同管辖协议的约束，如果没有明确约定，可依据合同履行地或被告住所地确定管辖法院。在特殊情况下，如涉及不动产纠纷，可能存在专属管辖。如有管辖权争议，可通过法院审查或仲裁程序解决。
