债权转让后管辖权问题分析？

用户提出的问题主要关注的是债权转让后的管辖权问题，即当原债权人将其债权转让给新的受让人后，如果发生纠纷，应该由哪个法院来审理此案。用户关心的重点可能包括：新债权人的权利是否影响管辖权、债权转让是否需要通知债务人、原合同中的管辖协议是否仍然有效、以及如何确定新的诉讼管辖地。

作为一名资深高级律师，我将从以下五个方面进行详细分析：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这意味着在债权转让后，无论债权是否已转移，原合同纠纷的管辖权基础仍然是被告住所地或合同履行地。

《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，债权转让需通知债务人，但通知行为本身不影响原合同中关于管辖权的约定。

如果原合同中有明确的管辖协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第33条：“当事人在第一审期间改变诉讼请求或者增加诉讼请求的，视为变更诉讼案件性质，人民法院应当按照起诉时的诉讼标的金额或者其他条件，重新确定案件受理费。”即使有债权转让，只要原管辖协议未被双方协商变更，仍应尊重并执行原协议中的管辖约定。

新债权人基于转让获得的权利提起诉讼时，通常会继续沿用原合同中的管辖权条款。除非新债权人与债务人在债权转让后达成了新的管辖协议，或者根据新的事实情况，如合同履行地变动等，可以适用新的管辖规定。

在某些特定情况下，如金融借款合同纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条指出：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”这可能会对债权转让后的管辖权产生影响。

总结：债权转让并不自动改变原合同的管辖权，除非有新的管辖协议达成或者合同履行地发生了变化。一般来说，债务人住所地或原合同履行地的法院依然具有管辖权。但是，具体情况还需要结合具体案情和法律规定来判断。