非法吸收公众存款罪与诈骗罪虽有相似之处，但两者在法律定性、构成要件、主观目的等方面存在本质区别。当用户询问关于“非法吸收公众存款罪诈骗案”时，可能关注的是案件如何定性、两罪的区别、法律责任、证据要求及辩护策略等。以下是从资深高级律师角度出发，对这一问题的五个方面详细分析：
### 1. **罪名定义与法律依据**
- 非法吸收公众存款罪根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
- 诈骗罪
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
### 2. **主要区别**
- 主观目的非法吸收公众存款罪的主要目的是为了筹集资金用于合法或非法的经营活动，而诈骗罪则是以非法占有为目的。
- 行为方式前者通常通过承诺还本付息或提供回报来吸引存款，后者则通过虚构事实、隐瞒真相的方式欺骗受害者。
- 受害人认知在非法吸收公众存款中，存款人往往知道资金将被用于投资等活动；而在诈骗中，受害人基于错误认识交付财物。
### 3. **法律责任**
- 非法吸收公众存款罪的责任包括刑事责任（如上述所列）、罚款及可能的退赔责任。
- 诈骗罪除承担相应的刑事责任外，还可能涉及财产追缴和赔偿受害人的损失。
### 4. **证据要求**
- 非法吸收公众存款罪需要证明存在未经批准吸收公众存款的行为、扰乱了金融秩序以及具体的吸收金额和人数等。
- 诈骗罪需证明存在欺诈行为、欺诈故意、受害者因欺诈产生错误认识并基于该错误认识处分财产，以及造成的具体财产损失。
### 5. **辩护策略**
- 非法吸收公众存款罪可从行为是否具有公开性、是否确实用于合法经营、是否存在主观恶意、以及对金融秩序的实际影响程度等方面进行辩护。
- 诈骗罪重点在于证明被告没有非法占有的目的，或受害者的财产损失并非基于被告的欺诈行为，或存在证据瑕疵不足以证明诈骗罪成立。
### 总结
在处理涉及非法吸收公众存款与诈骗交叉的案件时，关键在于准确区分两罪的界限，明确行为人的主观目的、行为方式及对社会秩序的实际影响。通过细致分析案件事实，结合相关法律法规，制定针对性的辩护策略，以确保法律的正确适用与当事人的合法权益得到保护。
