尊敬的法官：
我代表被告人，针对控方指控的非法吸收公众存款罪，特此提交答辩状。以下是根据相关法律规定和事实情况，从五个方面进行的详细分析：
一、犯罪主体认定
首先，被告人并非故意设立非法吸收公众存款的金融机构或非法金融机构，其行为可能出于无知或者误解法律。依据《刑法》第一百七十六条的规定：“非法吸收公众存款罪，是指单位或者个人，未经中国人民银行批准，擅自从事吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。”因此，被告人的身份和行为需严格依照法律规定进行判断。
二、主观故意与过失
控方主张被告人明知其行为违法但仍实施，但被告人否认有明确的主观故意。依据《刑法》规定，构成犯罪需要具备主观上的故意或过失。如果被告人确实没有认识到其行为的违法性，那么可能存在过失，而非故意犯罪。这需要法庭根据证据综合判断。
三、证据链的完整性
控方需提供确凿证据证明被告人有非法吸收公众存款的行为，如收款凭证、证人证词等。若证据链存在瑕疵，或者无法充分证明被告人主观上有犯罪意图，应予以考虑。《刑事诉讼法》第五十三条规定：“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”
四、受害人参与度
被告人是否实际造成了公众的经济损失，以及损失的程度如何，是衡量犯罪严重程度的重要因素。根据《刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款数额巨大或者有其他严重情节的，才构成犯罪。如果损失较小或者不存在，可能不足以构成犯罪。
五、自首、悔罪表现
被告人是否有自首、积极退赃、赔偿损失等悔罪表现，也会影响量刑。《刑法》第六十七条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
综上所述，被告人可能因缺乏明确的主观故意、证据不足、受害人损失轻微等因素，不构成非法吸收公众存款罪。请求法庭依法审查，公正裁决。我们尊重法律，期待得到公正的审判。
此致，
敬礼！
[律师姓名]
[日期]
