用户提出的问题核心是关于ofo共享单车企业是否涉及非法吸收公众存款罪的问题，关注焦点在于该企业的运营模式是否违反了中国相关法律法规中对于吸收公众存款的限制性规定，以及这一行为的法律定性和可能的法律后果。以下是从资深高级律师的角度出发，针对此问题的五个方面分析：
### 1. **非法吸收公众存款罪的定义与构成要件**
非法吸收公众存款罪是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
### 2. **ofo运营模式分析**
ofo作为共享单车服务提供商，其主要业务模式是通过用户缴纳押金使用共享单车服务，而非直接向公众募集资金并承诺回报。用户支付的押金理论上应专款专用，用于保证单车的正常使用与维护，并在用户结束使用服务后退还。因此，从基本业务模式看，ofo并不直接符合非法吸收公众存款的特征。
### 3. **押金管理与使用问题**
尽管ofo的基本模式与非法吸收公众存款有本质区别，但其在实际运营中，如何管理和使用用户押金成为关键。如果存在将大量用户押金用于公司其他运营支出、投资高风险项目或无法保证及时退还等情况，可能引发资金链断裂风险，虽然这不一定直接构成非法吸收公众存款罪，但可能触及其他相关法律法规，如《消费者权益保护法》、《电子商务法》中关于消费者预付款的管理规定。
### 4. **监管机构态度与案例分析**
中国金融监管部门对互联网金融及共享经济领域内的资金管理一直持严格监管态度。若存在违规使用用户资金的情况，监管机构可能会介入调查，要求整改或采取法律措施。过往案例中，对于擅自挪用客户资金、造成重大损失的企业和个人，法律已给予相应制裁，但具体到ofo案例，需要根据其具体运营情况和调查结果来判定。
### 5. **结论**
综上所述，仅基于ofo作为共享单车平台收取押金的业务模式本身，难以直接认定其构成非法吸收公众存款罪。然而，其在押金管理、使用及其对用户退款能力上的实践，才是判断是否涉及违法的关键。任何超出合法经营范畴，侵犯消费者合法权益的行为，都可能面临法律的严惩。最终结论需依赖于相关部门的调查结果及法院的判决。
请注意，以上分析基于一般法律原则和公开信息，具体情况还需依据详细的法律调查和证据来确定。
