关于吴英非法吸收公众存款罪的问题，用户的关注焦点可能集中在以下几个方面：案件事实、法律定性、量刑标准、法律程序以及可能的辩护观点。以下是从资深高级律师的角度出发，针对这五个方面的详细分析，同时尽可能引用相关法律条文进行说明。
### 1. 案件事实
在分析任何法律案件时，首先需基于确切的事实情况。吴英案中，关键事实涉及她是否未经批准，通过承诺还本付息的方式，向不特定多数人吸收资金。根据公开报道，吴英被指控通过其控制的本色控股集团有限公司等企业，以高额利息为诱饵，向公众吸收大量存款，涉及金额巨大。
### 2. 法律定性
吴英被定罪的依据是《中华人民共和国刑法》第一百七十六条：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
该条款明确了非法吸收公众存款罪的构成要件，包括未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，并承诺还本付息或给予其他回报的行为，且此行为必须达到扰乱金融秩序的程度。
### 3. 量刑标准
量刑时，法院会考虑吸收资金的数额、人数、造成的社会影响等因素。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，数额巨大、特别巨大的具体标准由各高级人民法院根据本地实际情况确定，但一般而言，“数额巨大”可能意味着吸收存款数额特别巨大，对金融秩序造成严重影响。
### 4. 法律程序
案件从侦查、起诉到审判，需遵循《刑事诉讼法》规定的程序。包括公安机关的立案侦查、检察院的审查起诉、法院的开庭审理及判决。被告人有权获得辩护，包括委托律师为其辩护，对不利于自己的证据进行质证，以及上诉等权利。
### 5. 可能的辩护观点
- 行为性质辩解辩护方可能会尝试证明被告人的融资行为并非“非法吸收公众存款”，而是正常的民间借贷或商业融资。
- 主观意图强调被告人没有扰乱金融秩序的主观故意，其行为系出于企业发展需要，且有还款意愿和能力。
- 证据合法性对控方提交的证据进行严格审查，质疑证据收集的合法性与关联性。
- 量刑情节即使犯罪成立，也应强调被告人认罪态度、退赔情况、社会危害性减小等情节，争取从轻或减轻处罚。
### 总结
吴英案作为一起典型的非法吸收公众存款案例，其法律分析需综合考量案件的具体事实、法律规定、量刑标准以及法律程序的正当性。辩护策略则需围绕行为性质、主观意图、证据合法性和量刑情节等方面展开，旨在确保法律的公正适用及被告人的合法权益。
