用户的问题涉及到对法院是否涉嫌非法吸收公众存款的质疑，这是一个非常敏感且需要严谨法律分析的问题。以下是我从五个角度进行的详细分析：
1. 法律定义：首先，我们需要明确什么是非法吸收公众存款。根据《刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款罪是指行为人违反国家金融管理法规，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序的行为。蓝田法院作为司法机构，其本身无直接吸收公众存款的权限，除非它参与了非法金融机构或者有其他违法行为。
2. 财务管理：如果蓝田法院通过法院系统，如设立内部基金或者其他投资理财产品，如果未经许可擅自对外宣传，承诺保本保收益，且超出法院职责范围，这可能构成违规。《人民法院组织法》规定，人民法院主要负责审判工作，不涉及直接的金融服务。
3. 证据审查：如果有人指控蓝田法院非法吸收公众存款，必须提供充足的证据，如购买合同、银行转账记录、宣传材料等，否则无法定罪。法律诉讼中，证据是关键，没有确凿证据，法院不会轻易做出判断。
4. 法律程序：法院在处理此类案件时，会严格按照法律程序进行，包括立案、调查、审理和判决。如果存在违法行为，会依法进行纠正，并追究相关人员责任。如果没有证据支持，法院不会随意对法院自身进行指责。
5. 公众监督：公众有权对任何单位和个人的金融行为进行监督，但这种监督应当基于事实和法律规定，不能无端猜测或恶意攻击。如果有确实的违法行为，应向有关部门举报，由专业机构调查处理。
总结来说，蓝田法院作为一个司法机构，其合法性主要源于其司法职能，而非金融业务。公众存款问题通常与金融机构或个人有关，法院本身不会直接涉入。如果真有疑虑，应通过正规渠道寻求法律帮助，而不是对法院本身产生误解。
