在涉及非法吸收公众存款（简称“非吸”）案件中，关于财务人员是否属于管理人员的问题，需要从多个维度进行分析，尤其是根据中国的法律法规框架。以下是从资深高级律师的角度出发，结合相关法律条款，对这一问题的五个方面进行详细探讨：
### 1. **职责与权限界定**
首先，判断财务人员是否属于管理人员，关键在于其在公司中的实际职责与权限。《中华人民共和国刑法》及相关司法解释并未直接定义“管理人员”，但在具体案件中，法院会考虑个人是否拥有决策权、管理权或对公司的运营有实质影响。财务人员若仅负责日常账目处理、报表编制等基础工作，一般不视为管理人员。但如果财务人员参与了公司重大决策，如资金调配、投资计划制定等，则可能被视为具有管理职责。
### 2. **公司法中的角色定位**
根据《中华人民共和国公司法》，公司的高级管理人员通常包括经理、副经理、财务负责人及公司章程规定的其他人员。这里提及的“财务负责人”，如果在公司内部确实承担了高级管理职责，那么在非吸案件中可能会被认定为管理人员。但是，这种认定需基于其实际参与公司运营管理的程度。
### 3. **刑事责任的判定**
在非吸案件中，刑事责任的判定重点在于行为人的主观故意、参与程度以及对犯罪行为的促进作用。最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释中，虽未直接区分财务人员是否为管理人员，但强调了对于明知是非法吸收公众存款而提供帮助的行为应依法追责。财务人员若明知公司的非法行为而积极参与，即便不被视为传统意义上的“管理人员”，也可能因共同犯罪而承担责任。
### 4. **具体案例分析**
实践中，对于财务人员是否构成管理人员的判断，往往依赖于具体案例的具体情况。过往案例中，法院会综合考量财务人员是否超越了单纯的会计记账职责，是否有协助策划、实施非法集资活动的行为。例如，若财务人员直接参与了集资计划的制定、资金的调度与分发，则更有可能被视为管理人员并承担相应的法律责任。
### 5. **法律责任的差异**
在非吸案件中，管理人员与普通员工所面临的法律责任存在差异。根据《刑法》相关规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，为主犯；起次要或者辅助作用的，为从犯。财务人员若被认定为管理人员且在非法吸收公众存款活动中起到重要作用，将可能作为主犯或从犯面临更严厉的刑罚。
### 总结
综上所述，财务人员在非吸案件中是否属于管理人员，取决于其实际承担的职责、权限以及在非法活动中的具体行为和作用。虽然《公司法》将财务负责人列为企业高级管理人员之一，但是否构成刑法意义上的“管理人员”，还需结合个案情况具体分析。财务人员若仅执行常规财务工作，通常不视作管理人员；但若深度参与非法集资决策与实施，则可能依据其行为的性质和影响承担相应的法律责任。
