用户可能希望了解在P2P非吸案件庭审中，被告人可能会做出怎样的陈述，以及这些陈述如何影响其辩护策略。用户关注的焦点可能是：
1. 自我辩解：被告人可能会阐述自己对P2P平台运营的理解，强调其初衷并非欺诈或非法吸收公众存款。
2. 业务解释：被告人可能会详细解释P2P平台的运作模式，包括资金流转、收益分配等环节，试图证明其合法性。
3. 法律误解：被告人可能表示对相关法律法规理解不足，导致无意中触犯了法律。
4. 合同与协议：被告人可能会引用合同和协议内容，证明投资者是自愿参与投资，并承担风险。
5. 行为动机：被告人可能提及其行为背后的原因，如创业、帮助中小企业融资等，以期获得同情。
以下是从资深高级律师的角度，根据《中华人民共和国刑法》等相关法律规定，对上述五点进行的详细分析：
1. 自我辩解根据《刑事诉讼法》第190条，被告人有权自行辩护，或者委托辩护人为其辩护。被告人可以就其行为的主观意图进行说明，但需注意，意图不能成为逃避刑事责任的理由，除非该意图符合法定的无罪或减轻情节。
2. 业务解释被告人可依据《刑法》第176条的规定，即“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序”，来澄清其业务模式是否构成非法吸收公众存款的行为。若能证明其业务模式与传统的借贷活动相似，且不存在欺骗性质，则可能有助于辩护。
3. 法律误解根据《刑法》第15条，如果被告人确实因为对法律的无知而犯罪，这可能被视为一种过失。然而，法院通常会要求有充分证据证明被告人在实施犯罪前确实没有意识到其行为的违法性。
4. 合同与协议若被告人能够提供清晰的合同和协议，显示投资者是在知情并自愿的情况下进行投资，这可能削弱非法吸收公众存款的指控。但是，法院会考虑协议是否存在误导或不平等条款，以及投资者的实际理解和认知情况。
5. 行为动机虽然行为动机本身不能作为免除刑事责任的理由，但在量刑阶段，法院可能会考虑到被告人的动机，如是否有悔罪表现、是否积极赔偿损失等，作为酌定情节。
总结：在P2P非吸案件中，被告人的陈述应围绕其行为的主观意图、业务模型的合法性和合规性、对法律的理解程度等方面展开。同时，提供相关证据支持其辩护观点至关重要。然而，需要注意的是，即使有合理的辩解，也不能自动免除刑事责任，最终判决仍由法院根据事实和法律作出。
