用户提问中关注的焦点在于“非吸案件”中的“投资人”是否可以行使“代位权”进行诉讼。他希望了解在相关法律法规下，投资人在遭遇非法吸收公众存款的行为后，是否有权利代表债务人向第三方追偿损失。
一、基本概念解析：
1. 非法吸收公众存款：根据《刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。
2. 代位权：根据《民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的权利，但该权利专属于债务人自身的除外。
二、投资人能否行使代位权：
1. 投资人作为债权人，理论上是有权对债务人（即非法吸收公众存款的企业或个人）享有债权。如果债务人未积极主张其对第三人的债权，可能影响到投资人的权益，投资人有权考虑行使代位权。
2. 然而，非法吸收公众存款的行为本身是违法行为，产生的合同关系可能存在效力瑕疵，这可能会影响到投资人代位权的行使。
三、实际操作中的考量因素：
1. 债务人与第三方之间的债权债务关系需明确且合法；
2. 债务人确实存在怠于行使债权的情况；
3. 若代位权行使不影响公共利益和社会秩序。
四、法律依据：
1. 《民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的权利。”
2. 《刑法》第一百七十六条：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
五、总结：
对于非吸案件的投资人来说，理论上是可以行使代位权的，但这需要满足一定的条件，如债务人确实存在怠于行使债权的情况，且代位权的行使不会影响公共利益和社会秩序。然而，由于非法吸收公众存款行为本身的违法性质，投资人行使代位权可能会遇到一些困难。因此，在具体操作前，建议投资人咨询专业律师，以确保合法权益得到最大程度的保护。
