用户可能关心的问题是关于“非吸”案件中的退款追偿程序在检察院和法院之间的不同处理方式，以及他们各自的角色和权力范围。用户可能希望了解的是这两个机构在法律流程中是如何分工合作的，以及如何保障受害者的权益。
作为一名资深高级律师，我会从以下几个方面进行详细的解答：
1. 职能定位- 检察院：根据《刑事诉讼法》第170条的规定，检察院负责审查起诉，对公安机关侦查终结的案件进行审查，决定是否提起公诉。
- 法院：根据《刑事诉讼法》第208条规定，法院负责审理刑事案件，包括控诉方（检察院）提出的指控，以及被告人的辩护。
2. 非吸案处理阶段- 检察院阶段：在审查起诉过程中，若发现有退还被害人财产的需求，会根据《刑法》第64条的规定，要求被告人或其亲属退赔。
- 法院阶段：在审判阶段，法院会根据事实和证据，判决被告人承担赔偿责任，并将判决结果执行，确保被害人的财产损失得到补偿。
3. 执行权差异- 检察院：对于退赔的要求，检察院主要通过建议、督促的方式实现，没有直接的强制执行权。
- 法院：法院具有司法裁判权，一旦作出退赔的判决，就有法定的执行权，可以通过查封、扣押、冻结等手段保证判决的执行。
4. 受害者参与- 检察院阶段：受害者可以向检察院提供线索，但通常不作为正式的诉讼主体参与。
- 法院阶段：受害者可以作为附带民事诉讼的原告，参与到诉讼中来，主张自己的财产权益。
5. 救济途径- 对于检察院的决定不服，受害者可以向上一级检察院申诉；而对法院的判决不服，可以上诉或申请再审。
总结：检察院与法院在非吸退赔案件中各有不同的职责和权限。检察院在审查起诉阶段可能会涉及退赔的建议，法院则是在审判阶段对退赔做出裁决并负责执行。受害者在两个阶段都有可能参与其中，寻求自己的合法权益得到保护。在整个过程中，法律体系确保了公正和透明，以最大程度地维护社会公平正义。
