用户提出的问题关注于检察院在提起非吸收公众存款（简称“非吸”）案件公诉时，是否必然意味着案件会成立或被告会被定罪。这一问题触及到了刑事诉讼程序、证据规则、检察院职能、法院审判独立性以及刑法相关条款等多个法律层面。下面从五个方面进行详细分析：
### 1. **检察院的起诉权与职责**
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条的规定，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，向人民法院提起公诉。这意味着，检察院在决定起诉前，需基于已收集的证据判断犯罪事实是否清楚，证据是否达到确实、充分的标准。但这一决定并不直接等同于法院的最终判决。
### 2. **证据的审查与认定**
《刑事诉讼法》第53条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这强调了证据在定罪中的核心作用，且所有证据需在法庭上经过质证，其合法性、关联性和真实性需得到确认。因此，即使检察院起诉，法院仍需独立审查证据，确保定罪的准确性。
### 3. **法院的独立审判权**
《刑事诉讼法》第5条规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这意味着，在非吸案件中，即便检察院提起公诉，最终的裁判结果取决于法院的独立审判，而非完全依赖于检察院的起诉意见。法院有权根据审理查明的事实和适用法律，作出有罪或无罪的判决。
### 4. **辩护权与公正审判**
《刑事诉讼法》保障了被告人的辩护权，包括但不限于聘请律师为其辩护、对不利于自己的证据提出质疑等。在非吸案件中，被告人的辩护意见和提供的证据也是影响案件结果的重要因素。通过有效的辩护，有可能推翻指控或减轻罪责，从而影响案件的最终判决。
### 5. **非吸收公众存款罪的构成要件**
根据《中华人民共和国刑法》第176条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非吸收公众存款罪。要构成此罪，需要满足特定的构成要件，如未经批准吸收资金、面向社会公众、承诺还本付息等。在实际审判中，法院将严格审查这些构成要件是否全部满足，以确定被告行为是否构成犯罪。
### 总结
综上所述，检察院对非吸案件提起公诉是基于其对案件事实和证据的初步判断，但这并不意味着案件必然成立或被告必然被定罪。最终的判决结果取决于法院根据法律和事实进行的独立审判，包括对证据的全面审查、辩护意见的考虑以及对刑法相关条款的准确适用。因此，检察院的起诉仅是刑事诉讼过程中的一个环节，而非案件结论的确立。
