用户提问中的“非吸员工”可能是指在非法吸收公众存款案件中并非主要负责人或决策者的员工。这类员工是否需要承担连带责任，主要取决于他们在公司运营中的角色、对违法行为的知情程度以及参与度。用户关注的焦点可能是如何界定员工的责任边界，以及何种行为会导致他们必须为公司的非法活动负责。
以下是资深高级律师从五个方面对此问题的详细分析：
1. 知情程度：根据《刑法》第一百七十六条的规定，明知单位进行非法吸收公众存款的行为，仍积极参与的员工可能会被认定为共犯，承担连带刑事责任。如果员工能够证明自己对违法行为不知情，通常不会承担责任。
2. 职责范围：员工的职责范围也是判定其是否应承担责任的重要因素。例如，若员工仅从事一般性工作，没有参与决策或财务管理，且未从中获取不当利益，可能不需承担连带责任。
3. 参与程度：员工实际参与到非法吸收公众存款的行为的程度也会影响其责任。如员工只是执行上级命令，而并未直接实施吸收公众存款的行为，其责任可能相对较轻。
4. 利益关系：如果员工因参与非法吸收公众存款行为而获得显著的经济利益，这将被视为加重其责任的因素。反之，如果员工并未从中获利，其责任可能减轻。
5. 配合调查及悔罪表现：员工在案发后的配合态度和认罪悔过表现也可能影响其法律责任。主动配合调查，积极退赃，或提供重要线索有助于案件侦破的，法院在量刑时可能会考虑从轻处理。
总结：对于非吸员工是否承担连带责任，关键在于其对违法行为的知情情况、参与程度、职责范围以及个人获益情况。同时，配合调查的态度也会作为考量因素之一。因此，每个具体案例都需要结合事实和法律规定来判断。在面临此类问题时，建议寻求专业法律咨询，以便得到准确的法律指导。
