用户的问题似乎涉及到P2P网络借贷平台的非法吸收公众存款案件中，业务员可能存在的不知情情况。用户关注的是业务员在不知情的情况下是否需要承担法律责任。以下是从资深高级律师的角度，从五个方面对此进行详细的法律解析：
1. 主观明知与不知情根据《刑法》第176条的规定，非法吸收公众存款罪要求行为人具有“故意”犯罪的主观心态。如果业务员确实对平台的违法行为一无所知，那么他在主观上不存在明知是非法吸收公众存款而为之的情况。
2. 尽职调查与知情义务金融机构从业人员有法定的尽职调查和风险提示义务。如果业务员在入职后进行了必要的培训和学习，且遵循了公司规定的工作流程，并无明显疏忽或过失，很难认定其对平台的非法行为有过错。
3. 层级关系与指令执行业务员通常是在上级指示下工作。若他们按照正常程序执行任务，仅负责推广产品而不涉及决策层面，很难证明他们直接参与了非法活动。但如能证明他们明知上级的违法意图仍积极参与，则可能构成共犯。
4. 实际收益与知情程度如果业务员因从事非法活动获得了超额收益，这可能被视为对非法行为的默许或者至少是有意忽视。然而，单纯因为获得提成并不足以证明他们知道整个业务模式的非法性。
5. 证据收集与辩护策略对于业务员的辩护，关键在于能否提供足够的证据证明他们的不知情。这可能包括内部通信记录、培训材料、工资单等，以显示他们并未被告知或理解平台的非法操作。
总结：
业务员在P2P非吸案中的责任取决于他们是否明知公司的非法行为，以及他们在公司运营过程中的角色和职责。如果能够证明他们既没有主观明知，也履行了应有的尽职调查和风险提示义务，那么他们很可能无需承担刑事责任。然而，具体的责任判断还需结合个案的具体事实和证据来确定。因此，任何涉事人员应尽快寻求专业法律咨询，以便为其合法权益提供最佳保护。
