用户提出的问题关注于北京非法吸收公众存款（简称“非吸”案）中，一般业务员是否通常不会被追究刑事责任的情况。这一问题涉及到了刑法中的共犯认定、责任区分以及刑事政策的具体应用，特别是对于在非法金融活动中扮演不同角色人员的法律责任判定。以下是根据资深高级律师的角度，从五个方面进行的详细分析：
1. 刑法规定与共犯理论根据《中华人民共和国刑法》第25条，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。在非吸案件中，如果业务员明知其所在机构或项目未经合法批准，仍积极参与吸收公众资金，他们可能被视为共同犯罪的一部分。然而，责任的轻重将根据个人在犯罪中的作用、主观认知和具体行为来确定。
2. 职务与职责的考量业务员是否入刑，关键在于其是否对非法活动具有明确的认知，并且在活动中起着积极促进作用。《刑法》在量刑时会考虑个人的职务、职责以及在犯罪链条中的实际作用。一般而言，如果业务员仅仅是执行上级命令，未积极参与策划，其责任可能相对较轻。
3. 不知情与被迫参与的例外根据《刑法》原则，不知情者不罚。若业务员能够证明自己确实不知所从事活动的非法性质，或者是在被误导、强迫的情况下参与，理论上可以免于刑事处罚。但这种举证责任在于被告一方。
4. 刑事政策与司法实践在实际司法实践中，对于非吸案中的基层业务员，特别是那些能证明自己对非法性无知或作用较小的，可能会依据宽严相济的刑事政策给予从轻处理，甚至不起诉或缓刑。这体现了司法实践中对个体情况的差异化考量。
5. 法律依据原文- 《中华人民共和国刑法》第25条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
- 第176条：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
总结
在处理北京非法吸收公众存款案件时，对于一般业务员是否入刑，法律及司法实践会综合考虑其知情程度、在犯罪中的作用、是否主动参与等因素。虽然存在不入刑的可能性，尤其是对于那些边缘参与者，但最终决定需依据个案具体分析，结合法律规定和当前的刑事政策。业务员是否承担责任，以及责任的大小，是基于其个人行为的合法判断，而非简单的职位标识。
