用户的问题关注点在于了解在非吸案件中，客户为业务员提供证词是否能够对业务员的案件产生积极影响。用户可能关心的因素包括证词的有效性、法律地位、证据价值以及可能产生的法律后果等。以下是从资深高级律师的角度，从五个方面进行详细的分析：
1. 证人资格：首先，客户作为独立的第三方，如果他们与案件有直接或间接的关联，通常具备作证的资格。然而，根据《刑事诉讼法》第60条，证人应当如实陈述，并对其所作证言的真实性负责。如果客户的证词存在虚假成分，可能会构成伪证罪，因此，证词的真实性和客观性至关重要。
2. 证词内容：对于非吸案件，关键看客户提供的证词能否证明业务员在犯罪行为中的角色。如果证词能证明业务员并不明知或者没有积极参与非法吸收公众存款的行为，那么可能有助于减轻其刑事责任。但要注意，《刑法》第176条规定，非法吸收公众存款罪涉及的是故意犯罪，即明知是非法吸收公众存款而为之。
3. 证据效力：证词属于言辞证据，相较于实物证据，其证明力相对较弱。根据《刑事诉讼法》第48条，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。法院会综合其他证据，如书证、物证、鉴定意见等，来判断证词的可信度和证明力。
4. 法律责任：即使客户愿意为业务员作证，也需要考虑可能带来的法律责任。例如，如果业务员确实参与了非法活动，客户知情并隐瞒事实，可能会构成包庇罪或者窝藏、转移、隐瞒赃物罪。所以，作证前应确保自己的行为符合法律规定。
5. 刑事辩护策略：在某些情况下，业务员的律师可能会利用客户的证词来构建一个合理的解释，试图证明业务员在不知情的情况下进行了相关操作，或者业务员的角色并非主要犯罪者。但这需要非常精细的法律策略，并且依赖于证词的质量和完整性。
总结：在非吸案件中，客户为业务员作证有可能对案件产生影响，尤其是在澄清业务员的主观认知或具体职责上。但是，这需要基于真实、合法的证词，并与其他证据相互印证。同时，证人和业务员都需要注意避免触犯伪证罪或其他相关法律法规。最终，法院将根据所有证据来做出判决，而非单凭一人的证词。因此，证词的价值取决于其真实性、相关性和证明力。
