用户的问题似乎涉及到具体的司法案例，特别是关于"上海一中院非吸案"的判决情况，但没有提供具体的案件名称或详细案情。为了提供准确的分析，我需要知道这个案例的具体细节，例如案件涉及的犯罪行为、被告人、法院的判决等。然而，我可以基于一般的非吸罪（非法吸收公众存款罪）案例进行一般性的法律解析。
1. 案件概述- 非吸罪通常是指金融机构或其他不具备吸收公众存款资格的主体，通过许诺高额回报，诱使不特定多数人将资金投入，违反了《刑法》第176条。
- 上海一中院作为中级人民法院，负责审理此类案件。
2. 法律依据- 《刑法》第176条规定：犯非法吸收公众存款罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
- 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定了非法吸收公众存款的认定标准和量刑原则。
3. 案情分析- 如果是真实的案例，法院会根据证据（如转账记录、宣传材料、证人证词等）判断是否存在非法吸收公众存款的行为。
- 判决重点可能包括犯罪金额、违法所得、是否存在诈骗或误导等从重情节，以及被告人的认罪态度等因素。
4. 判决依据- 法院可能会参考《刑法》、相关司法解释以及最高法的指导案例来做出判决。
- 案例中，法院可能会引用具体的法律条款和判例来支持其对罪名、量刑的认定。
5. 总结- 如果提供了具体案例，我会给出详细的判决过程和依据，否则只能提供一般性的法律解释。
- 对于这类案件，公众可关注法院是否认定犯罪事实、量刑是否合理，以及是否对金融监管提出了警示作用。
请注意，这仅是一个假设的分析框架，实际案例的详细情况需要具体的法律文书和案情来判断。如果你能提供更具体的信息，我将能够为你提供更为精确的解答。
