用户的问题主要聚焦在非吸案件中的业务员责任认定上，特别是对于他们是否明知非法吸收公众存款的行为存在，这直接影响到他们的刑事责任。用户关心的是业务员在不知情的情况下是否会被定罪，以及相关的法律规定和判定标准。
1. 明知与否的判断：根据《刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪要求行为人主观上有故意，即明知自己的行为是非法吸收公众存款。如果业务员确实不知情，且没有足够的证据证明其应当知道或推断出该行为的违法性，那么他可能不会被定罪。
2. 间接故意的认定：有时，法院可能会考虑间接故意的情况，即业务员虽然没有直接认识到行为的违法性，但对明显异常的经营状况或者高回报率等有明显的怀疑，却选择忽视或者放任，这种情况下也可能被认为是明知。因此，业务员对公司的运营模式和利润来源的了解程度会成为关键因素。
3. 推定明知的可能性：若业务员在公司内部拥有较高的职务，或者负责关键业务环节，那么法律可能会推定其对公司整体运营情况有所了解，从而推定其明知非法吸收公众存款的行为。但是，这需要具体证据支持，并不能仅凭地位就轻易做出推定。
4. 主观认知与客观事实的匹配：业务员的认知与其实际从事的工作内容和职责范围相匹配也是判断其是否明知的重要依据。例如，如果一个纯粹的销售业务员并未参与决策或了解到公司的财务信息，那么很难说他明知公司是在非法吸收公众存款。
5. 自我保护措施：业务员可以提供自己曾试图了解公司合法性、向有关部门咨询、表达过疑虑或反对意见等证据，来证明自己并无明知的故意。此外，如果有证据表明业务员曾因质疑而受到打压或惩罚，这也可能是其不知情的一个有力佐证。
总结：业务员在非吸案件中的责任认定，主要取决于他们是否明知公司的行为是非法吸收公众存款。这需要综合考虑其职位、认知能力、行为表现以及相关证据。如果能够证明其无明知的故意，即使参与了相关活动，也有可能不构成犯罪。因此，业务员在面临此类指控时，应积极搜集证据，为自己辩护。
