用户提出的问题关注的是在借款人因非吸（通常指的是非法吸收公众存款罪）被定罪判刑的情况下，借款合同中的担保条款是否仍然有效，以及担保人是否仍需承担担保责任。这个问题涉及合同法、刑法以及相关司法解释的交叉应用，是金融法律领域中一个复杂的问题。以下是从资深高级律师的角度进行的分析：
1. 合同效力与犯罪行为的区分- 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），如果借款合同本身不涉及非法目的，即使借款人因其他非法行为（如非法吸收公众存款）被定罪，借款合同的效力一般不受借款人犯罪行为的影响。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中并不直接包括借款人因其他犯罪行为而使合同无效的情况。
2. 担保合同的独立性- 担保合同通常被视为主合同（即借款合同）的从合同。然而，《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日起实施，取代了《合同法》的相关规定）第八百零一条指出，担保合同另有约定的，按照约定。即便主合同因故无效，担保合同的效力还需根据其自身情况判断，除非担保合同明确依赖于主合同的有效性。
3. 担保人的责任- 如果借款合同有效，且担保合同没有因其他原因（如欺诈、重大误解等）被认定为无效或可撤销，担保人一般仍需按照担保合同的约定承担责任。《民法典》第六百八十八条规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4. 非法行为对担保的影响- 特殊情况下，如果担保合同的订立本身基于非法目的，或者担保人能够证明其对借款人非法行为不知情且基于重大误解，则可能影响担保的有效性。但这种情形需要具体案例具体分析，并且举证责任在主张方。
5. 法律依据与司法实践- 除了上述提及的《民法典》和《合同法》外，还需考虑最高人民法院的相关司法解释和指导意见，这些文件可能会针对特定类型的案件提供更具体的指导。例如，有关金融借贷和担保的具体司法解释，可能会对特定情况下的合同有效性有更细致的规定。
总结在借款人因非法吸收公众存款罪被判刑的情况下，借款合同的法律效力与借款人的犯罪行为通常是分开考量的。只要借款合同本身合法有效，且担保合同无瑕疵，担保人依然可能需要履行担保义务。然而，每个案件的具体情况不同，最终判断需结合合同内容、双方意图、法律规定及司法实践综合分析。在处理此类问题时，咨询专业法律人士以获取针对性建议是非常必要的。
