用户的问题主要聚焦在两个关键点：一是最高人民法院是否发布了关于P2P网络借贷平台涉嫌非法吸收公众存款（简称“非吸”）案件的指导性意见或判例；二是这些指导性意见或判例的内容是什么，以及它们对相关案件的处理有何影响。
作为一个资深的高级律师，我将从以下几个方面进行详细分析：
1. 法律依据与政策导向最高人民法院可能会通过司法解释、会议纪要或者典型案例等形式，为全国法院审理P2P非吸案件提供指导。例如，《刑法》第一百七十六条规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……”
2. 责任主体界定分析会明确P2P平台、负责人、员工等不同角色在非法吸收公众存款中的法律责任。比如，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，单位犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。
3. 犯罪构成要素法院会详细说明构成非法吸收公众存款罪所需满足的四个要素：非法性、公开性、利诱性和社会性。同时，还会就如何认定“非法性”（如未经批准从事金融业务活动）等方面给出指导意见。
4. 损失认定与追赃挽损对于投资者的损失计算方法，以及如何最大限度地追缴和挽回投资者的经济损失，最高院可能会给出具体的操作指引，包括但不限于冻结、查封、扣押涉案资产，以及追讨犯罪所得等。
5. 刑罚适用与量刑尺度根据犯罪数额、情节严重程度等因素，最高院可能明确了不同的量刑标准。比如，对于数额巨大、情节特别严重的，可能会建议判处较重的刑罚。
总结：
虽然我没有找到最近最高人民法院发布的关于P2P非吸案的具体新公告，但可以预期的是，如果有这样的指导性文件，它将会全面涵盖上述五个方面，以确保全国各地法院在审理此类案件时有统一的标准和原则，维护法制公正。实际操作中，请查阅最新的法律法规和官方公告以获取最准确的信息。
