用户问题解答的焦点在于了解非吸案中的担保合同是否有效，以及在法院判决时会如何考虑相关因素。以下是五个方面的详细分析：
1. **合同效力：**
根据《中华人民共和国民法典》第143条的规定，合同成立需要具备三个条件：意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，以及不违背公序良俗。如果非吸案中的担保合同满足以上条件，则合同本身应为有效。然而，若担保合同与非法吸收公众存款的行为直接关联，可能因违反了金融管理秩序而被认定无效。
2. **刑事责任与民事责任的关系：**
在非吸案中，如果担保人明知或应当知道主债务人从事非法吸收公众存款活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，该担保合同可能会被视为无效。在这种情况下，担保人可能还需承担一定的民事责任或者协助追缴违法所得。
3. **善意第三人保护：**
如果担保人在签订合同时不知情且无过失，可能是无辜的善意第三人。在这种情况下，《民法典》第171条规定，善意第三人的合法权益应得到保护。法院可能会判定担保合同有效，但担保人仅需在其受益范围内承担责任。
4. **过错责任分配：**
法院在判决时会考虑各方的过错程度。如果担保人对非法行为有过错，其可能需要承担部分赔偿责任；如果没有过错，可能只在受益范围内承担责任。这将基于《侵权责任法》第6条的规定，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
5. **刑事追缴与民事执行的协调：**
若涉及刑事追缴程序，法院在处理担保合同纠纷时，可能会遵循“先刑后民”的原则，待刑事案件结束后再处理民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如果涉嫌犯罪的行为与民事纠纷有牵连，法院一般会先处理刑事部分。
总结：
非吸案中的担保合同效力取决于多种因素，如合同订立时担保人的知情状态、是否存在过错等。法院在判断时会综合考虑这些因素，并可能遵循“先刑后民”原则进行处理。因此，具体到每个案例，法院的判决可能会有所不同。建议涉及此类情况的当事人寻求专业法律咨询，以便获得更准确的法律意见。
