用户的问题主要关注的是P2P平台是否因为没有设立资金池而被认为是非法吸收公众存款的行为。他希望了解在法律层面上，P2P平台的运营模式如何界定，以及没有资金池这一特征对于判断其合法性的影响。
1. 业务模式的合法性质根据《刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款罪是指“未经国家金融管理机关批准，向社会不特定对象吸收资金，承诺还本付息或者给付回报的行为”。如果P2P平台没有获得相关金融许可，但通过网络向公众提供借贷服务，并承诺收益，理论上可能构成此罪。然而，如果没有资金池，平台只是作为中介连接借款人与出借人，自身并不占有或控制这些资金，则可能不满足非法吸收公众存款罪中“吸收资金”的要件。
2. 平台的角色定位如果P2P平台明确自己是信息中介而非信用中介，即只提供信息匹配服务，不对借款人的还款承担保证责任，那么这可能有助于减轻其法律责任。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，P2P平台应明示其信息中介性质，不得提供增信服务。
3. 风险分散原则没有资金池意味着资金直接从投资者流向借款人，减少了集中风险，符合监管要求的风险分散原则。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十二条规定，网络借贷信息中介机构应当为出借人提供充分的信息披露和风险管理工具。
4. 资金托管若P2P平台将用户的资金交由第三方进行托管，而不是自行保管，这可以降低挪用资金的风险，符合合规要求。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三十三条规定，网络借贷信息中介机构应当对出借人与借款人的资金进行银行存管。
5. 信息披露透明度没有资金池的P2P平台，如果能确保借贷双方的信息充分、准确地披露，有助于保护投资者权益，符合监管要求。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第九条规定，网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人公开披露包括但不限于机构基本信息、撮合交易信息等。
总结虽然没有资金池的P2P平台在一定程度上降低了非法吸收公众存款的风险，但这并不意味着平台完全不受该罪名的约束。关键在于平台是否遵守相关法律法规，如是否有金融许可证，是否明确信息中介身份，是否进行充分的信息披露，是否实行资金托管等。只有严格遵循这些规定，才能确保其业务模式的合法性。
