用户的问题聚焦于“非吸案件”中为何有些业务员并未被逮捕的情况。他可能关心的是司法公正性，特别是对于涉及非法吸收公众存款这类犯罪行为中的责任分配是否合理。用户希望了解法律如何定义和处理此类情况，以及是否有特定条件或因素导致某些业务员未被追责。
作为一名资深高级律师，我将从以下几个方面进行详细解析：
1. 职务与责任根据《刑法》第176条，非法吸收公众存款罪是指未经国家金融监管部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息或者给付回报，非法吸收资金的行为。业务员是否被抓，首先取决于他们在该活动中扮演的角色及所负责任。如果他们只是执行上级指令，没有决策权，且对非法活动不知情，可能不会被追究刑事责任。
2. 主观明知法律会考虑业务员是否知道其参与的活动是非法的。如果业务员能够证明自己不知道这是非法活动，那么根据《刑法》第14条的规定，由于缺乏故意，可能不会构成犯罪。但若能证明其明知故犯，则可能会被追究责任。
3. 从犯与主犯根据《刑法》第27条，对于共同犯罪中的从犯，应当比照主犯减轻处罚。如果业务员属于从犯，即在共同犯罪中起次要或者辅助作用，那么他们受到的处罚通常会轻于主犯。
4. 自首与立功如果业务员在案发后主动投案自首，或者提供重要线索协助破案，根据《刑法》第67条和第68条，可以从轻或者减轻处罚，甚至有可能免除处罚。
5. 退赃与赔偿业务员如能积极退还违法所得，并尽力赔偿受害者损失，这在量刑时会被视为酌定从轻情节，有助于减轻处罚。
总结并非所有参与非吸案件的业务员都会被捕，这取决于他们的具体角色、主观认知、在犯罪中的地位，以及后续的表现，如自首、退赃等。我国刑法强调区分主犯、从犯，尊重个人主观意图，同时鼓励犯罪者主动改正错误。因此，是否抓捕业务员，需要综合考虑多种因素并依法判决，确保司法公正。
