用户的问题主要关注的是在司法实践中，法院对非吸（非法吸收公众存款罪）案件的判决结果是否通常会比检察院提出的量刑建议更重。这个问题涉及的是刑事诉讼程序中起诉方与审判方对于犯罪行为定性和量刑的不同理解和执行力度。下面我将从五个方面进行详细的分析：
1. 立案侦查阶段：检察院作为国家的公诉机关，负责审查公安机关侦查终结后的案件，决定是否提起公诉。在这个阶段，检察院会对犯罪嫌疑人的行为性质、情节严重程度等进行评估，并据此提出指控和量刑建议。
2. 审查起诉阶段：检察院在起诉书中会明确指控的罪名及相应的法定刑幅度，同时也会根据犯罪事实、证据、被告人的认罪态度等因素，提出具体的量刑建议。但这个建议并非最终判决，只是为法院提供参考。
3. 法院审理阶段：法院在接到检察院的起诉书后，会独立进行审理，包括听取控辩双方意见，审查证据，认定事实，适用法律。法院有权力根据审理情况，对检察院的指控和量刑建议进行调整。法院的判决必须基于审理查明的事实和法律规定，而非单纯依赖于检察院的建议。
4. 刑事诉讼法规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第209条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”这表明法院有权对检察院的起诉内容进行独立判断。
5. 量刑考虑因素：法院在量刑时，除了考虑犯罪事实外，还会考虑诸如悔罪表现、退赃、赔偿被害人损失、社会危害性、前科记录等多种因素。这些因素可能会影响法院的最终判决，使其与检察院的量刑建议有所出入。
综上所述，法院在处理非吸案件时，其判决可能会与检察院的量刑建议有所不同，这主要是因为法院拥有独立的审判权，需要综合考量各种因素来作出公正的裁决。值得注意的是，无论是检察院还是法院，他们的目标都是确保法律得到正确实施，维护社会公正。
