用户的问题主要关注的是在非吸案件中，受害者能否向为其提供服务的业务员寻求经济赔偿。用户的关注点可能包括：法律是否支持这种索赔行为、责任归属、业务员的法律责任、实际操作中的困难以及可能的解决方案。
1. 法律责任分配：首先，需要明确的是，非吸案件通常涉及非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，这些犯罪主体通常是公司或者个人，而非单纯的业务员。根据《刑法》第一百七十六条和第一百九十二条的规定，犯有这两种罪行的，将对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。如果业务员明知该活动违法而积极参与，也可能构成共犯。
2. 业务员的责任：如果业务员只是按照公司的指示工作，且没有意识到其参与的是非法活动，那么他们可能不承担刑事责任。但是，如果业务员从中获得了明显异常的高额报酬，或者知道所从事的业务是非法的，那么他们可能会被认定为共同犯罪人。
3. 索赔的可能性：理论上，受害者有权就其损失向犯罪行为人追偿。但在实践中，由于犯罪所得往往已被挥霍或转移，很难从犯罪者那里获得赔偿。在这种情况下，受害者可能会尝试向与犯罪活动有关联的其他人追责，如业务员，但这需要证明业务员存在故意或重大过失，并因此导致了受害者的损失。
4. 民事诉讼：受害者可以通过民事诉讼途径向业务员索赔，但需证明业务员的行为直接导致了自己的损失。这可能涉及到举证责任的分配、因果关系的确认等问题，过程可能会比较复杂。
5. 集体诉讼与法律援助：若受害者众多，可考虑进行集体诉讼，以提高追偿效率。同时，也可以寻求法律援助，例如通过消费者权益保护组织或政府设立的专门机构，帮助维护自身权益。
总结：在非吸案件中，受害者是否能向业务员索赔，取决于业务员在事件中的角色、主观认知以及他们的行为是否直接导致了受害者的损失。尽管法律上存在追偿的可能性，但实际操作中可能存在举证难、执行难等问题。建议受害者及时寻求专业法律咨询，制定合理的维权策略。
