用户的问题聚焦于滨州市一起涉及“非吸”（非法吸收公众存款）案件中，对于业务员被判实刑是否合理的关注点。他可能关心的是业务员的责任程度、是否有主观恶意、法律规定、量刑标准以及审判程序的公正性。下面我将从一名资深高级律师的角度，基于中国现行法律进行五个方面的详细分析：
1. 责任认定根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为构成非法吸收公众存款罪。对于业务员而言，如果其明知公司或上级在从事非法活动，仍然积极参与并从中获利，那么其行为可能被认定为共同犯罪。如果业务员不知情且未参与决策，可能只承担过失责任。
2. 主观故意法院在判决时会考虑业务员对非法行为的主观认知。如果能证明业务员没有意识到所从事工作的非法性质，或者是在被欺骗的情况下工作，那么其刑事责任可能会减轻。
3. 法定刑罚非法吸收公众存款数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。业务员的刑期会根据其具体犯罪事实、数额、作用大小等因素来确定。
4. 量刑标准根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额、人数、造成的损失等是量刑的重要参考。法院会综合这些因素来决定业务员的刑罚。
5. 审判程序确保审判过程公正透明是保障被告权益的关键。法院应保证业务员的辩护权，公开审理，听取控辩双方意见，依法裁判。如果业务员认为审判过程中存在不公，可以向上级法院提起上诉。
总结对于滨州非吸业务员被判实刑是否合理，关键在于业务员的具体行为、主观状态以及审判过程的公正性。若其确实参与了犯罪活动，知法犯法，按照法律规定应当承担责任；但如果能够证明其无主观恶意，或者在审判过程中存在程序不当，那么合理性就有待商榷。如有疑虑，建议寻求专业法律咨询以获取更具体的法律建议。
